對于公關危機的解決，被稱為“危機公關”。在社會上流傳著很多解決的模式、模板、模塊化方案，也有很多危機公關的大師存在。但本質上，就像世界上沒有兩片相同的樹葉一樣，也沒有兩個相同的危機，以及兩個相同的危機解決方案。
經驗的價值并不體現在解決危機的結果，而是在于對于危機程度的判定和客體心理的把握上。再根據這些判斷，去尋找解決的最優路徑，也許一條，也許幾條，但總的來說，沒有萬能的解決鑰匙，更沒有那個唯一的最佳答案。
根據公關危機發展的階段，以及給客體帶來的心理上的影響，可以有一些不同的方向選擇：
一、信任危機：澄清輿論or 承認錯誤
在危機的最初階段，或者說影響程度最小的階段。個人或組織面臨的往往是危機“觀眾”對于某一些方面的質疑。這時候要做的就是在信息收集、分析和評估之下，來去確定，“觀眾”所了解的信息是否為真實的。
如果“觀眾”了解的信息不夠真實，就需要去澄清。比如明星經常會發聲明，澄清一些八卦。當然做這個動作的前提是打鐵還要自身硬，身正不怕影子歪。一旦聲明出去，就要面對更嚴苛的輿論審查，比如那個翟姓演員，對自己學位的自信澄清，反而遭到更深的挖掘。
如果“觀眾”了解的信息是真的，或者自身本來就有些問題，這時候，最好的辦法往往不是逃避，而是承認錯誤。當然，承認錯誤，也是有技巧的。舉個例子就是“兩害相權取其輕”。承認錯誤的時候，一定要尋找那個對自己傷害最小的錯誤進行承認。通過承認這個動作，引起“觀眾”對于自身態度的認可，盡快度過輿論風暴。
在這個階段，唯一不能做的，就是硬扛，危機有一萬種對的處理辦法，但只有一種錯誤的辦法，那就是——硬扛了。
二、意義危機：重建or 阻斷
當危機持續深入，從質疑轉到對原有意義的損害時，這場戰役就升級了。人們對于某個企業的聯想，從可靠轉變為可笑的時候，簡單的信息澄清、道歉、整改都已經不能夠起到關鍵作用了。
這時候，危機的主體，需要做一個判斷，一個選擇，一個比較，一個戰略上的新決策。那就是對于以前在“觀眾”心中的那個意義聯結，是投入重金，去堅持，去重建；還是及時的放棄，阻斷這個意義，避免危機的持續蔓延，同時尋找新的意義并賦予自身的意義體系。
這就像一次出軌問題之后，夫妻究竟是該重修舊好，還是當即離婚一樣的抉擇。沒有百分之百的正確，都是在一種衡量和取舍之間來找到更合適的道路。堅持原有的意義，有的時候是不得不做。
比如此前的牛奶危機，很多企業如蒙牛、伊利在危機之后投入了大量的人力物力，來重建人們對于牛奶品質的意義信任，這個是無奈之舉，因為牛奶以及食品這樣的產品，品質是第一位的，而且是排他性的第一位。也就是說沒有了品質，其他的意義再豐富——比如營養齊全——都沒有價值，人們都不會選擇。
而阻斷則是一種止損，一種對“沉沒成本”的快速舍棄。當然前提是受到損害的那些意義、價值并不是核心的、必不可少的。比如某個年少明星被抓到抽煙，這時候可能就要及時阻斷此前青年模范的人設打造，慢慢的轉向成年人世界，同時賦予自己新的人設標簽，比如真誠、直爽等。在阻斷之后，一定要賦予新的內涵，否則真空的位置始終是個傷疤，沒有義肢的傷口永遠都會讓人聯想到那場事故——危機會不斷地被重提。
三、信用危機：改頭換面or 重新培養
如果真的危機一發不可收拾，到了信用危機的階段。很多時候危機的主體就難以自主選擇做什么了，大多都會陷入一種迫不得已的境地。就如“三鹿”這個品牌永久的消失在我們視線中一樣，有時候只能選擇隱姓埋名，相忘于江湖。就算想要重出江湖，也要改頭換面，重新做人。
當然，有時候放棄可能是最輕松的選擇了。大多數情況下，危機的主體都不得不背負著一種“污名”，繼續的向前走著。在這個過程中需要不斷的重新培養跟“觀眾”之間的關系，不斷地試探著人們對于某些意義的記憶，不斷地試圖重新拿回自己的曾經的榮耀。在這個過程中，耗費掉了大多數人和企業的意志，也僅有極少數的人能做到知恥而后勇，反敗為勝。
再回到一句古話“不做虧心事，不怕鬼叫門”。有些危機是很多偶然因素疊加的不可預知的事故，但大多數危機都是個人或機構挑戰社會道德、文化、價值觀行為之下的結果。所以防患于未然，永遠是最好的辦法，不斷監視自身，一日三省，方能高枕無憂。