一般的，政務輿情工作機制包括輿情數據采集、分析研判、歸口報送、應對處置、公開回應這五大步驟，發生輿情事件時按照規范化的輿情回應制度進行相應落實。但在實際工作流程與常見輿情方案中，部分所采取措施的尺度值得考量，方案效果也常受到考驗，了解當前輿情工作中的注意事項有利于政務輿情的優化，規避輿情處置不當帶來的風險。
圍繞基本的政務輿情五步流程，風險主要暴露在應對處置和公開回應環節，位于輿情工作的一線直接起效。而在此之前風險可能已潛藏在分析研判出具相應輿情方案的環節，繼續往前追溯則可能涉及輿情數據收集的不全面、不準確上。
數據采集和歸口報送都比較好理解，本文不作贅述，主要就其他三點進行介紹：
1、分析研判：核實、分級、控制決策
分析研判環節涉及到對事件、輿論的核實，評估輿情狀況進行分級，出具應對方案。當面臨負面、重大突發事件，環節決策的目標有擺脫輿論場的混亂狀態、消除謠言等有害信息、給過激輿論情緒降溫、扭轉負面輿情或使其盡快平息等。為實現這一信息調控的目標配備不同的處置方案。
2、應對處置：刪帖、撤銷話題討論、議程設置、發帖
自方案進入實際處置工作，線上處置手段為實現對輿情局面的把控，常見的有從技術層面刪帖、撤銷話題討論的強制性操作，清除謠言、極端信息的根源，從整個輿論場的信息狀態來看，這是能夠直接減少有害信息規模的負向調節。
另一方面，正向調節則有借助新聞媒體的議程設置、引導帖文等，主要是發布、放出可促進輿論焦點發生轉移的報道及信息，以增加正向、中立信源來起到對有害信息的稀釋，引導輿論不再膠著惡化于某一點形成高熱，以擴展輿論落點的方式來改善輿情局面。
選擇刪帖等負向調節的理由較易理解，以清除目標信息源頭的方式切斷傳播鏈條，相較輿情回應的工作難度要求也較低，效果直接也能降低決策及人力成本。但刪帖帶來的爭議也很明顯，由于輿情發展、信息傳播是一個動態的、不斷演化的過程，突如其來的刪帖對于已關注事件的公眾來說并不是一個好的信號，強制性操作在縮減有害信息的同時也創造了公眾猜疑的空間，促使觀點解讀往不信任政府、負面評價的方向調轉，將刪帖行為本身進行傳播、刷屏，引起直指政府部門不當應對的二次輿情。
3、公開回應：渠道、發言人、內容、動靜態在場狀態
上述的正、負向調節信息密度的處置手段仍然處于一種半公開的狀態，即該階段相應的輿情工作開展一般不會直接讓公眾聯系到政府或僅有少部分網民感知到工作的開展，直到進入公開回應環節即明確相關單位部門處理事件的態度如何、彰顯輿情回應的權威性等。
隨著政務新媒體工作的不斷發展，在社交媒體上引發大規模輿情的案例中多數相關單位部門已通過各新媒體平臺賬號發布信息，無論是在事件通報或是接受新聞記者采訪的回復表述上，由于網絡使用語境的不同，可能出現采用一些引起誤解、被污名化的用詞觸發網民不滿、質疑官方態度偏頗的情況，或是切入點不當被質疑避重就輕，不與事件處置相結合會顯得空洞敷衍等，進而引發二次輿情。
做好輿情回應工作的基礎是對輿情局面的清楚認知，提高分析研判的準確度。一來可借鷹眼速讀網這種涵蓋全網輿情監測的系統確保可量化的數據的全面性與及時性，再者也可引入第三方專家，在認真傾聽群眾意見的同時科學決策，給出相應方案切入輿情要害。
傳播過程中官方輿論場與民間輿論場呈現雙向性與互動性，對于應對處置的信息管控手段，要明確其適用性后，注意尺度使用。在處于輿情敏感期、已有不信任相關部門工作的氛圍下，有必要提高應對的敏感性，彌合雙方輿論場的差距，多談實際工作，多從群眾的角度、立場進行回應，以平等姿態解答網民集中關心的問題，使輿論引導取得實效。